interessanterweise ist diese annahme nie bestandteil der zu grunde liegenden wurze ln, sondern wird erst im zuge der schaffung einer "allgemein gültigen lehre", der evangelisierung, hinzugedichtet. Es ist der unschätzbare beitrag der kleinen geister, dass sie aus den offenen gedanken der großen geister restriktive verhaltensregeln ableiten, zumal dies grundsätzlich mit machtstreben gepaart ist. es scheint naturgesetzlich, dass kleine geister ihre mangelnde größe durch indirekt proportionales machtstreben kompensieren müssen, wobei verhaltensregeln für andere als machtausübungsritual natürlich unverzichtbar sind.

monotheistische vorstellungen sind historisch grundsätzlich ableitbar aus dem persönlichen machtbedürfnis eines despoten oder einer despotenklasse. "wenn der himmel von einem intern konkurierenden kollektiv (siehe die götter der antiken griechen) bestimmt wird, wieso sollten dann erdenbewohner einem einzigen könig dienen?&qu ot; wäre so in etwa die milchmädchen-conclusio, zu der auch durchschnittliche altrömer fähig waren und es war kein zufall, dass die etablierung des römischen kaisers sehr bald auch den siegeszug des monotheismus nach sich zog. genausowenig war es zufall, dass der heute erfolgreichste monotheismus in einem damals sehr kriegerischen und nach streng militärischen regeln organisierten jüdischen volk entstand.

der monotheismus hat aus sicht der herrschenden viele schlagende vorteile:

* die macht der einzig relavanten, omnipotenten instanz wird quasi auf den irdischen vertreter durchgeschaltet (siehe unfehlbarkeit des papstes und div. doktrinen historischer könige)

* es gibt kein lästiges kontrollorgan, weder hier noch "oben"

* die berufung auf diese eine übergeordnete instanz kann nur über den einzig legitimen vertreter dieser macht auf erden stattfinden

* die verfolgung anders denkender lässt sich gut begründen

* .........

charakteristisch für derlei machtkonstrukte ist das torhüterprinzip:

der torwächter erstellt allgemein gültige und den rest der menschen leicht kontrollierbar machende sozialregeln und gesetze auf, deren ritualisierte und überwachte ausübung/umsetzung erst den weg zum rechten glauben an den rechten gott ermöglichen. dieses verfahren ist sozusagen "bottom-up" und erlaubt sichtweisen auf gott als höchste instanz eben nur über das fenster oder den filter der verord neten religiösen lehren und rituale. das ist in den christlichen kirchen so aber auch bei modeströmungen wie feng shui gilt letztlich, dass der blick auf die wahrheit einer harmonischen, kraftvollen existenz (ein art gottesprojektion in das eigene ich) erst dann ermöglicht wird, wenn das ritual nach der lehre vollzogen wird.

wagt man einen "top-down" ansatz, müsste man logischerweise bei gott beginnen. versucht man dabei all das "bottom-up" gerümpel beiseite zu legen und sich dem gottesbegriff "unbelastet" zu nähern, entdeckt man recht rasch, dass dieser nicht fassbar ist. es braucht dann noch ein paar sekunden um zu spüren, dass dies eigentlich sehr gut ist. gott wäre nicht gott, wäre nicht unendlich, gelänge es ansatzlos, sich ein treffendes bild davon zu machen. gott wird immer unfassbar bleiben. auch für den glauben. wir können glauben, was immer wi r wollen, es wird immer nur ein unendlich kleiner teil göttlicher realität bleiben, so sehr wir uns auch bemühen mögen.

dieser glaube aber ist unsere ganz persönliche und individuelle implementation des gottesbegriffes in unsere sinnkonstrukte, in unsere werte, in unsere lebensphilosophie.

spätestens jetzt wird jedem g'standenen christen mulmig, denn wir sind bereits beim glauben angelangt und noch immer keine spur von einer kirche. und richtig: der glaube eines menschen braucht keinen klerus. welchen zweck sollte der für meinen, für deinen, für Ihren glauben auch haben. ist jetzt jedem klar, warum glaubensgemeinschaften eine lüge oder zumindest unsinn sind? zumal ich ja bestenfalls mutmaßen (=glauben) kann, woran ein anderer wirklich glaubt, denn wie jemand seinen glauben verbalisiert, ist primär ein resultat seiner sozial isierung und nicht unmittelbar ein spiegel seiner gefühle.

ist jetzt auch weiters klar, warum es zentrales dogma fast jeder glaubensgemeinschaft ist, den direktzugang zu gott, also den top-down ansatz zu verbieten und als ketzerei auszugrenzen? richtig, er stellt sofort die sinnhaftigkeit der institution klerus in frage und damit jeder von ihr ausgehenden reglementierung im sinne göttlich legitimierter machtausübung.

die institution "kirche" ist also im grunde ein recht komplexes und mehrfach organisatorisch abgesichertes konstrukt zur machtausübung und kontrolle. es funktioniert deshalb so gut, weil die kirche 3 grundlegende verkaufsregeln beachtet:

* desire - es wird etwas verkauft, dass menschen begehren, nämlich höhere weihen, ein wenig übermenschliche macht oder f&au ml;higkeit ("ein wenig mehr drauf haben als andere") es geht also im übertragenen sinn um unseren wettbewerbsinstinkt

* es muss die macht auch geschickt verteilt werden und für eine fülle von beteiligten ein win-situation entstehen. also dürfen etliche "mitverdienen", sofern sie sich bestimmter markenschutzbestimmungen unterwerfen, wie z.b. der führung der trademark "im namen gottes" oder ähnlicher worthülsen.

* das produktversprechen wird glücklicherweise nicht vom verkäufer(kirche) eingelöst, sondern direkt vom hersteller (gott). gerichtsstandort und klagbar beim jüngsten gericht sozusagen. selbstverständlich nach dem verfahren der inquisition. die peinlich genaue vorgehensweise nach der in sich widersprüchlichen und die macht-kaste stärkenden gebrauchsanweisung (heilige schrift) ist unabdingbare, wenngleich unerfüllbare bedingung für die lieferung.

es ist das älteste und zugleich perfideste pensionsversprechen der welt: erlösung nach dem abgang aus einem devoten, pflichterfüllten leben. ein pensionskonto, das per definition immer überzogen ist und damit weitere abhängigkeiten schafft. umschuldungen und neudruck der schuldscheine an jedem beichtstuhl erhältlich.

gemessen an den reichtümern (realitäten, versicherungen, banken etc.) und historischen schätzen ist microsoft gegen den vatikan die sprichwörtlich arme kirchenmaus. na gut, der hatte 2000 jahre zeit und microsoft nur 20.

aber microsoft funktioniert ähnlich, hat die lektion gelernt und in die gegenwart portiert. ankündigungen von in folge nicht oder nur teilweise e rfüllten produktversprechen, aufbau von abhängikeitsstrukturen ("certified xy") usw.

so funktioniert macht: über lügen.

<<<previous +++++ next>>>